Algunas consideraciones –

Facundo Suárez – Asambleísta Estudiantil Facultad de Periodismo y Comunicación Social

Federico Pérez Aznar – Asambleísta Estudiantil Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales

En este documento de exposición-debate se van a presentar las posturas adoptadas por la organización política que integran los firmantes (CAUCE-MIU), así como también los argumentos que las sostienen.

Invitamos a los consejeros, gremios, autoridades y lectores casuales; no sólo a observar el documento, sino –sobre todo- a debatir con nosotros/as los distintos elementos a los que hacemos referencia o a cualquier otro que se crea conveniente; así como también, a encausarnos en la redacción de presentaciones conjuntas, en casos de existir coincidencias.

Es necesaria hacer la siguiente observación: muchas de las propuestas aquí presentadas no respetan lo establecido por la Ley de Educación Superior, sobre todo en cuanto a los artículos correspondientes a la “Sección 2 – Órganos de gobierno”, del “Capítulo IV – De las instituciones universitarias nacionales”.

  • Duración y extensión de los mandatos.

La propuesta para los mandatos de los representantes docentes, graduados y personal no docente es que se renueven cada dos (2) años. Creemos que es un período pertinente para que tanto dentro de claustro de profesores/ras como del claustro de graduados/as se pueda participar del co-gobierno y todas sus instancias de materialización: Asamblea universitaria, Consejos Académicos, Consejo Superior y las comisiones dependientes de cada uno de estos espacios. Creemos que en el lapso de 2 años se puede hacer un ejercicio pertinente de ese lugar y la responsabilidad asignada por sus pares. Consideramos que es excesivo aumentar al período a cuatro (4) años porque vemos necesario dar la posibilidad de renovar los cargos y representantes destinados/as para ellos, así como sujetar por esa cantidad de años a una persona en el mismo cargo, ya que entendemos que los claustros no son homogéneos y que en su dinámica tienen variaciones, renovaciones y nuevas incorporaciones en su interior. Por ejemplo, alguien que es electo como representante del claustro graduados puede iniciar una carrera docente y tienen que esperar a que finalicen esos cuatro años para presentarse como representante del claustro docente. Vemos a esta posible situación como desordenada, errónea y por último, injusta.

A su vez, en relación a la elección de representantes al claustro estudiantil entendemos que esta debe mantenerse en un (1) año, renovarse como es actualmente. Este se debe a que el claustro estudiantil es el más dinámico de ellos y que además, las diferentes expresiones políticas que hay hacia su interior se suelen expresar de forma más visible en las instancias eleccionarias, que en el resto de los claustros.

Además, entendemos que debe mantenerse la posibilidad de reelección en todos los cargos de representantes en los cuatro claustros. La elección para los/as representantes de cada claustro debe ser por voto directo y universal de la totalidad de los miembros de cada claustro, sin ponderación alguna, en elecciones definidas por las juntas electorales correspondientes a cada caso. A su vez, un/a universitario/a que pertenezca a dos claustro –por ejemplo es estudiante en una facultad y docente en otra, o incluso docente y estudiante en la misma facultad- , sólo puede votar en una elección.

  • Elección de autoridades.

En cuanto a la elección de autoridades –decanos y presidente de la Universidad- entendemos que deben ser mediante elección directa igualitaria / universal. Es decir, una persona = un voto. Estarían habilitados a votar los integrantes de los padrones de los cuatro claustros y los habilitados a votar en los colegios preuniversitarios.

No debe existir la posibilidad de re-elección para ninguno de los cargos de autoridades ejecutivas, si para los /as consejeros/as de los cuatro claustros.

Debe ser obligación la presentación pública y con plazos estipulados de proyectos de gestión, para que circulen y sean apropiados por la comunidad universitaria y de cada facultad. Estas deben ser informadas y tener acceso a las propuestas de gobierno de los candidatos y agrupaciones que se presenten. Queda en la voluntad y práctica de la comunidad universitaria, como ejercicio político y democrático, abrir debates, mesas y discusiones en tornos a las distintas propuestas. Esta posibilidad de debate no es una responsabilidad a pririo de los candidatos, sino una praxis y experiencia que la propia comunidad universitaria podrá ir generando y construyendo. Repetimos, la responsabilidad de los/as candidatos/as y agrupaciones que postulen a los/as mismos/as es que deben clarificar, poner en circulación e informar sobre sus plataformas y propuestas de gestión a todos/as los/as actores/actrices que componen la comunidad universitaria, incluso entendiendo que las propuestas no se deben agotar o limitar a los/as universitarios/as, sino incluir a todos/as los/as que tienen vinculación con la vida universitaria, con todos los actores sociales que se relación con la universidad. Es un paso importante para fortalecer los vínculos y puentes de conexión entre la universidad y la comunidad; entre la universidad y las organizaciones de la sociedad civil: sean organizaciones comunitarias y territoriales, sindicatos y gremios, movimientos sociales, ong’s, etc.

Asimismo, deberán presentar conjuntamente con el proyecto de gestión:

· Currículo vitae.

· Presentación del equipo de gestión: Vicepresidente o Vicedecano y titular de cada una de las Secretarías que propone mantener o crear en su propuesta de gestión.

· Presentación sobre consideraciones políticas acerca de las siguientes cuestiones: rol social de la Universidad, políticas de acreditación y evaluación de carreras, bienestar estudiantil y relación Universidad-mercado.

· Aval de por lo menos 3 organizaciones de derechos humanos con reconocimiento legal.

Toda está información deberá estar a disposición de todos/as los/as interesados/as.

Autoridades ejecutivas

Extensión del mandato

Requisitos para postularse

Mecanismo de elección

Presidente

3 años

Tener más de 30 años y ser docente titular o adjunto concursado

Elección directa por todos los integrantes de la comunidad universitaria (1 persona = 1 voto)

Decanos

3 años

Tener más de 30 años y ser docente titular o adjunto concursado

Elección directa por todos los claustros de la facultad (1 persona = 1 voto)

Si bien la minuciosidad del proceso quedaría encomendado al Consejo Superior, por medio de una Ordenanza (siempre y cuando la elección directa sea aprobada por la Asamblea Universitaria), nos permitimos acercar un boceto, a fin de clarificar algunas dudas que han surgido en esta Comisión.

Junta Electoral

El proceso eleccionario estaría encomendado a una Junta Electora. El proceso comenzaría 90 días antes de vencerse los mandatos de los cargos a elegir.

Para la elección de Presidente, la Junta estaría integrada por 2 consejeros superiores de cada claustro. Los consejeros serían designados por sorteo, el cual sería llamado por la Universidad informando, no menos de una semana antes de su realización, a todas las Unidades Académicas, Consejeros Académicos, Consejeros Superiores y gremios la fecha, hora y lugar de su concreción. La inscripción al sorteo sería voluntaria. Si algún consejero docente fuera sorteado, no podría presentarse como candidato. La Junta sería presidida por un representante de las autoridades de la UNLP, quien tendrá derecho al voto sólo en caso de empate.

Para la elección de Decano, la Junta estaría integrada de forma similar a las comisiones del CA (respetando al representación entre los claustros). En caso de existir una minoría hacia el interior de alguno de los claustros, deberá tener una representación en la Junta Electoral. Los integrantes serían designados directamente por cada una de las representaciones del Consejo Académico, los cuales no podrían ser consejeros académicos o superiores. La Junta sería presidida por un representante de las autoridades de la Facultad, quien tendría derecho al voto sólo en caso de empate.

Elecciones conjuntas

Las fechas de realización de las votaciones de la elección de Presidente y las elecciones de decanos serían conjuntas, siendo la Junta Electoral de la UNLP la que establezca la fecha. Las elecciones deberán realizarse sin excepción al menos 10 días hábiles transcurridos de la iniciación de los ciclos lectivos de todas las Unidades Académicas.

Presentación de candidaturas

Habría un tiempo estipulado para presentarse como candidato, cumpliendo los requisitos que se describieron anteriormente.

Oficialización de candidaturas

Las Juntas Electorales deberían oficializar las candidaturas. Las Facultades y la Universidad deberían hacer público por todos sus medios disponibles los candidatos, las presentaciones que fueron requeridas y los avales.

Campaña

Se debía destinar un tiempo considerable entre la oficialización de las candidaturas y la realización de las elecciones, para que la comunidad en su conjunto pueda debatir las diferentes propuestas y en base a ellas, decidir su voto.

Realización de las elecciones

Las elecciones se realizarían durante tres días consecutivos con amplitud de horarios. Los Presidentes de Mesa serían designados por la Junta Electoral respectiva, mediante sorteo. Los presidentes serán integrantes del claustro de docentes y se la considera una obligación inherente al cargo, por lo que su falta tiene las mismas sanciones que ya determina el presente Estatuto y las Ordenanzas correspondientes.

Cronograma

A modo de simplificar el esquema de realización de elecciones de autoridades, en las siguientes instancias se realizaría la elección:

1. Convocatoria para sorteo de integrantes de la Junta Electoral de UNLP.

2. Realización del sorteo de integrantes de la Junta Electoral de UNLP / / Designación por parte de las representaciones de Consejo Académico de los integrantes de la Junta Electoral por Facultad.

3. Presentación de candidaturas frente a la Junta Electoral.

4. Oficialización de los candidatos.

5. Discusión de las propuestas / Campaña.

6. Sorteo de los Presidentes de Mesa.

7. Realización de las elecciones.

8. Asunción de los candidatos ganadores.

Fundamentación

Tal y como sostiene el documento presentado por ADULP, el actual mecanismo de elección en la Universidad es un anacronismo en la vida política e institucional de la región. En nuestra facultades se enseña lo progresivo que han sido los procesos políticos que derivaron en la sanción de la Ley Saenz Peña o el voto femenino, sin embargo, no hacemos propios esos principios. En Facultades de miles de personas, solamente 12 podemos elegir a las máximas autoridades; en una Universidad de más de 100 mil integrantes, sólo 206 podemos ejercer un derecho básico como el voto.

Mantener este esquema sería tan desfachatado como pretender que al Presidente de la Nación lo elija el Congreso, al Gobernador la Legislatura y al Intendente el Concejo Deliberante. Ese es el esquema que reproducimos día a día en esta Universidad.

Incluso, creemos que las propuestas que se han presentado a esta comisión, propugnando la elección directa, recaen en la negación de otro principio elemental: la igualdad del voto. Por esto, es que también proponemos que no se instauré ningún tipo de ponderación en la elección directa de autoridades.

Volviendo al ejemplo anterior, si pretendemos que el que cumple (docente) más condiciones (grado de saber) para elegir tenga más importancia su voto, sería como proponer que ocurra lo mismo con los habitantes del país con menor desarrollo intelectual. ¿Acaso alguien se atrevería a pretender que los habitantes del conurbano, de las provincias más retrasadas (tomamos estos lugares como referencia, debido a la lamentable construcción dialógica que se ha hecho de esos territorios), tengan su voto disminuido ante los electores de los grandes centros urbanos y universitarios?

La elección indirecta de autoridades es uno de los tantos medios que provoca una apatía en las masas universitarias por la política, por la política entendida como herramienta vital para la transformación social. No hay una instancia colectiva de discusión sobre el rumbo de la Universidad, sobre la especificidad de la carrera, etc, etc; las elecciones siempre aparecen como instancias que realzan la discusión política.

Mediante este mecanismo, las autoridades –rara vez- suelen ser representativas de los integrantes de la comunidad. A los sumo serán representativos de los representantes, que son los únicos habilitados a elegirlo. Sólo ellos pueden acceder, en caso de existir, a las propuestas de gestión. Ya ni incluso el ser Consejero es garantía de ello, sobre todo teniendo en cuenta algunos procesos eleccionarios del año pasado.

Las elecciones no son el resultado de la discusión confraterna, amplia y colectiva de propuestas, de proyectos políticos; son producto de la resolución en instancias cerradas, en los círculos de poder de cada Facultad o Universidad.

Creemos que contra todo esto, debemos oponerle este otro sistema de elección, que tendería a modificar todas estas falencias que tiene el actual proceso de elección de autoridades.

  • Incorporación de los Colegios Pre-universitarios.

Adscribimos a la presentación conjunta que realizaron los representantes de los cinco colegios de la UNLP: incorporar en todos los órganos de decisión a 1 (uno) representante de los colegios pre-universitarios, y en cuanto a la elección de autoridades, consideramos pertinente que el plantel docente y no docente de cada colegio elija por votación directa y definitoria al director/ra, quien durará 3 años en el cargo.

Mantener lo dispuesto por la Ordenanza que regula elección de directores, en cuanto a la Junta Electoral: En cada uno de los colegios dependientes de la Universidad se conformarán juntas electorales presididas por el director en ejercicio e integradas por dos docentes ordinarios, el delegado docente ante el Consejo de Enseñanza Media y Primaria y un representante No Docentes. Integrarán la Junta Electoral, en carácter de veedores con voz y sin voto, un representante del centro de estudiantes. El presidente de la Junta Electoral podrá delegar su representación en el Vicedirector o en el Secretario o Coordinador Académico.

Pero realizamos una propuesta más, que el representante en los órganos de decisión universitarios no sea el director/a elegido/a, sino otro docente. Es decir, diferenciar entre la figura del director/a y la del representante en el Consejo Superior y Asamblea Universitaria (es decir, que elijan a un consejero/a y que éste no sea el director/a). Esto por el motivo de hacer la diferenciación entre consejeros y autoridades ejecutivas, como ocurre en las facultades1. La elección de los/as dos representantes será conjunta pero con listas/boletas separadas.

Por otro lado, proponemos analizar la viabilidad de implementar Consejos Consultivos en los colegios de enseñanza media (Bellas Artes, Nacional, Liceo e Inchausti), integrado por docentes, graduados, estudiantes y no docentes.

1. Para profundizar en esta argumentación, consultar el documento que hemos presentado a la Comisión 3.

Comisión 1

Duración de mandatos

Creemos que la actual duración de los mandatos puede resultar insuficiente para llevar adelante y completar una gestión eficiente. Consideramos que puede darse una extensión de los actuales mandatos, llevando a 4 años con una sola reelección tanto para los decanos como así también para el presidente de la UNLP. Creemos también que debe considerarse los mandatos vigentes a fin de que quienes ya hayan sido reelegidos no puedan serlo nuevamente o quienes cumplen su primer mandato sea considerado un hipotético nueva mandato como su única posibilidad de reelección.

En cuanto a consejeros Académicos y superiores debe mantenerse la duración de un año para el claustro estudiantil y llevar a 4 años la duración de los mandatos de los demás claustros. En todos los casos no deberían existir limitaciones en cuanto a la reelección.

Colegios preuniversitarios:

Compartimos el espíritu de la propuesta presentada por los representantes de los colegios de la UNLP para la incorporación de los mismos al estatuto.

Anuncios

Esta es la página del Centro de Estudiantes de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de La Plata, Buenos Aires, Argentina.

Sumate!

Grupos de Google
Centro de Estudiantes de Trabajo Social
Visitar la página de este grupo
(solicitá convertirte en miembro)

Boletín

Jorge Julio Lopez

Este sitio funciona gracias al Software Libre , construcción colaborativa de herramientas informáticas para la libertad de expresión.

Nos visitaron

  • 158,575 veces

A %d blogueros les gusta esto: