UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA

FACULTAD DE TRABAJO SOCIAL

C O N S E J O A C A D E M I C O

Versión Taquigráfica

correspondiente a la Sesión Ordinaria del

12 de Diciembre de 2007

Sra. DECANA: Dra. Margarita Rozas Pagaza

Sra. SECRETARIA ACADEMICA: Lic. Elba Verónica Cruz

Sr . SECRETARIO DE GESTIÓN: Lic. José Scelsio

Sra. DIRECTORA EJECUTIVA DE ENSEÑANZA: Lic. Valeria Redondi

Sra. DIRECTORA EJECUTIVA DEL AREA DE T. SOCIAL: Lic. Anatilde Senatore

Sras. Dcción EJECUTIVA EQUIPO PLAN DE ESTUDIOS: Lic. Pilar Fuentes,

Lic. Carolina Mamblona

Sra. Sec. de INVESTIGACION Y POSTGRADO: Lic. Marcela Velurtas

Srta. Sec. de EXTENSIÓN: Lic. Marcela Oyhandi

Sra. DIRECTORA DE LA MAESTRÍA EN TS: Mst. Susana Malacalza

Sra. ASISTENTE DE CARRERA DE ESPEC. EN POL. SOC. Mg. Silvina Sánchez

Sra. Sec. de SUPERVISION ADMINISTRATIVA: Op. Psic. Soc. María del C. Ossa


CONSEJEROS ACADEMICOS (Presentes)


Por el Claustro Docente: Susana Malacalza

Claudio Rios

María Carolina Mamblona

María Pilar Fuentes

Gabriel Asprella

Claudia Lugano


Por el Claustro de Graduados: Sergio Raimundo

Clara Weber

Por el Claustro de Estudiantes: Juan Ignacio Oliveto

María Julia Pera Ocampo

María A. Rodríguez Larreta

Lucrecia Basso

Representante No Docente: Alejandro Rodiño



S U M A R I O

1.- Apertura de la Sesión y consideración del acta de la sesión

anterior.

2.- Informe de la Señora Decana.

3.- Informe de Secretaría Académica.

*Calendario Académico 2008.

*Resoluciones ad referéndum.

*Solicitudes de profesores.

*Propuestas de seminarios.

*Solicitudes de alumnos.

*Evaluación de los dictámenes de las comisiones

evaluadoras del Curso de Ingreso 2008.

*Equiparación de Oportunidades Educativas 2008.

*Propuesta Pedagógica.

4.- Informe de la Secretaria de Investigación y Postgrado.

5.- Informe de la Secretaria de Extensión.

6.- Situación de un grupo de prácticas con miembros de la

cátedra Trabajo Social III.

– – – O – – –

PUNTO -1-

APERTURA DE LA SESIÓN Y

CONSIDERACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

-A las 13 y 37 dice la

Sra. DECANA.- Comienza la sesión.

En consideración el acta correspondiente a la sesión del 14 de noviembre de 2007.

Sr. OLIVETO.- En el momento de la votación de la creación de áreas de investigación que tratamos en la sesión anterior, dice simplemente “Aprobado” sin discriminar los votos positivos, negativos y abstenciones que hubo. Recuerdo que fueron tres abstenciones y nueve votos positivos. Solicito que eso conste de esa manera.

Por otro lado, mi última intervención antes de la votación finaliza diciendo “Si bien no vamos a votar en contra, nos vamos a abstener de votar.” Y debería decir “Si bien no vamos a votar en contra, nos vamos a abstener de votar en virtud de que representamos al Claustro Estudiantil.”

Sra. DECANA.- Si no se hacen más observaciones, se dará por aprobada, con las observaciones formuladas por el consejero Oliveto.

-Aprobado por unanimidad.

PUNTO -2-

INFORME DE LA SEÑORA DECANA

Quisiera comenzar el informe diciéndoles que hubo una reunión de decanos, donde se informó el trabajo que venían realizando las comisiones sobre la reforma del Estatuto, y se planteó un taller con la participación de las comisiones de cada Facultad, más todos los miembros del Consejo Superior.

Trabajamos divididos en cuatro grupos sobre distintos aspectos del Estatuto, un grupo estuvo referido a aspectos que tienen que ver con fundamentos y principios del Estatuto; otro referido a las representaciones; otro a políticas de enseñanza e investigación, y el último a extensión, financiamiento y planeamiento. Esto grupos recogieron lo que las facultades fueron puntuando como temas a discutir, y la intención es que antes de la Asamblea Universitaria se llame a una reunión de Consejo Superior para acordar los temas que se van a modificar.

De modo que se ha avanzado mucho en el mecanismo o metodología de trabajo. Esto quiere decir que el año que viene habrá que ir avanzando en el cumplimiento de esa metodología, sobre todo trabajando también a nivel de los claustros. Esta metodología es importante porque implica una participación plena dentro de las facultades, que permite a todos plantear diversas propuestas y reorganizar más fácil el trabajo que a futuro haremos al respecto.

También quería manifestar que aún no se ha promulgado la Ley de Educación Universitaria ni sabemos cuándo se promulgará; mientras tanto, seguiremos avanzando paralelamente con la reforma del Estatuto y lo que haya de esta Ley.

Respecto a las relaciones interinstitucionales de nuestra Facultad, quiero decirles que hemos participado de una reunión del Consejo del Decanos de Ciencias Sociales, en una jornada muy interesante de balances que duró todo un día, donde participó el 90 por ciento de los decanos de todas las facultades de ciencias sociales del país.

Allí discutimos, fundamentalmente, cómo habíamos logrado que las ciencias sociales se ubicaran en el marco del debate con los actores políticos, en este caso política universitaria, y consideramos un logro la elaboración del PROSOC, que ha tenido un impacto importante a nivel nacional.

Quiero remarcar esto, porque por primera vez las ciencias sociales en su conjunto tienen acceso a una propuesta de este tipo, que implica un subsidio o programa de ayuda que si bien no es muy grande, no debemos despreciar.

Se valoró el hecho de que haya tanta participación por parte de los actores involucrados, y que en el lenguaje de las ciencias sociales esté definitivamente incorporado el trabajo social como disciplina. Esto es fundamental para nosotros no sólo por las características que tuvo nuestra incorporación, sino fundamentalmente por el impacto político a nivel de todas las carreras de ciencias sociales. Si bien sólo dos facultades de trabajo social forman parte de este Consejo -la de Paraná y la nuestra-, el impacto ha sido para todas carreras de ciencias sociales a nivel nacional.

Por otro lado hubo una reunión de secretarios de postgrado, a propuesta de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Cuyo, para realizar un debate con la Coneau respecto de los criterios de evaluación de las carreras de postgrado.

En ese contexto, el Decano de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Cuyo pidió a los decanos que participamos por la UNLP -correspondientes a las facultades de Humanidades, Trabajo Social y Periodismo-, dado que la sede del próximo encuentro nacional de decanos será en esta ciudad, que un día antes de la reunión formal del Consejo, se reúnan todos los secretarios de postgrado y directores para continuar la discusión con la Coneau respecto de los criterios de evaluación de los postgrados, para lograr una política común de postgraduación.

Por otro lado hay un consenso bastante generalizado en mandar una carta a la presidencia del CONICET, planteando una reivindicación por parte de algunas disciplinas de las ciencias sociales a nivel nacional. Esto tiene que ver con campos que aún no tienen representación en el CONICET, como es el caso del trabajo social y otras carreras nuevas.

De acuerdo a datos que nosotros tenemos, contamos con becarios del Conicet que pertenecen a carreras de trabajo social que han crecido mucho en los últimos años, para los cuales es necesario instalar un campo específico para que sus informes no aparezcan en el rubro “otros” dentro de la estructura de los informes. Creo que merecemos nombre y apellido.

En marzo vamos a tener una reunión con los actores directos de la política, es decir que habrá una mesa con especialistas, pero al mismo tiempo habrá un trabajo cara a cara con los actores políticos que diseñan la política universitaria para las ciencias sociales. Nuestra preocupación va a estar direccionada en asentar criterios de evaluación respecto de las ciencias sociales en todo los niveles. Queremos ser interlocutores activos de la política universitaria.

También vamos a avanzar en la discusión con los rectores a nivel nacional. Vamos a pedir una reunión en el CIN para que los decanos de las ciencias sociales seamos recibidos y discutamos nuestros déficits que no han sido saldados, aún desde la época de dictadura militar.

Al mismo tiempo quiero decirles que fue muy interesante que el Consejo de Decanos le haya otorgado un aval a la Asociación Latinoamericana de Sociología -ALAS-, que realiza encuentros cada dos años, para disputar frente a otras propuestas, la sede para el próximo Mundial de Sociología. Esto ha sido aceptado y finalmente se ha conseguido que el mundial se realice en Argentina.

El vicepresidente del ALAS en Argentina para el Mundial es el licenciado Bialacosqui y será invitado a nuestro Encuentro Latinoamericano de Trabajo Social. Él tratará de explicar cómo el trabajo social, como parte de las ciencias sociales, implica una disciplina importante de cara a los problemas del siglo XXI, que le da sentido y contenido a los temas de la agenda actual.

En el Encuentro Latinoamericano estará abriéndose el doctorado en nuestra Facultad. Como saben, vendrán profesionales importantísimos a disertar y en este sentido estamos organizando mesas para las cuales quisiera que todos participen -docentes, agrupaciones estudiantiles y graduados- porque el encuentro es de toda la Facultad.

En el marco de la construcción institucional que nos hemos planteado, nos han otorgado una financiación para llevar a cabo el próximo encuentro en la ciudad de La Plata.

Luego del encuentro con autoridades del CONICET y del CIN, nosotros pensamos trabajar con las cámaras legislativas, pidiendo audiencia con los diversos legisladores para que esto que estamos peleando tenga una concreción.

Pasando a otro tema, el último número de la revista Escenarios ha sido distribuida a todos los decanos de las facultades de ciencias sociales, a quienes invitamos a la vez que sean parte de la publicación, a través del envío de artículos. Esto es parte del intercambio académico que hace a nuestra política institucional.

Con respecto a la infraestructura de la Facultad, como habrán visto hay albañiles trabajando. Hemos ampliado una oficina de arriba que quedaba muy pequeña, mientras que abajo vamos a destinar un espacio para la construcción de nuevas oficinas. Además, se modernizarán los baños de los estudiantes; habrá un baño para discapacitados y más baños para mujeres. Esto no es una discriminación de género, sino porque como saben, en la Facultad hay más estudiantes mujeres que varones.

Estamos haciendo enormes esfuerzos para acondicionar, mejorar y refaccionar lo que tenemos. En este sentido voy a hacer un pedido especial al Centro de Estudiantes para que el último lugarcito de la Biblioteca, que ellos tienen algunas cosas, lo dejen libre y trasladen esas cosas al Centro, para destinar toda esa parte completa a depósito. Con esto no pretendemos quitarle espacio a nadie, sino es una cuestión de adecuación.

También estamos avanzando en el diseño de nuestra página web, que será alimentada por el Departamento de Informática, al mismo tiempo estamos tratando comprar computadoras de alta potencia.

Durante enero vamos a pintar toda la Facultad para recibir en buenas condiciones a los próximos ingresantes.

También hemos realizado algunas negociaciones respecto del boleto estudiantil, en este sentido José va a informar al respecto.

Sr. SCELSIO.- Respecto a lo que habíamos quedado en la última sesión de Consejo Académico, quiero informar que ya se operativizó el expediente con el pedido del boleto estudiantil a la Universidad, para que sea incluido en el presupuesto. También se avanzó en las conversaciones y el reclamo de estos fondos, y creo que vamos a tener buenas novedades.

Por otra parte, en cuanto al gabinete informático se solicitó un informe a la Facultad de Informática ya que consideramos que es necesario la opinión de alguien especializado en la temática. De todas maneras se está avanzando en la adquisición de nuevas máquinas y la construcción de un espacio específico para el Gabinete.

Hasta ahora tenemos cubierto un solo turno para el Gabinete Informático, de modo que el año que viene nos tendremos que abocarnos a conseguir otro cargo para que se pueda cubrir la atención durante todo el día.

Sr. OLIVETO.- Con respecto a lo que dijo Margarita de las construcciones y el pedido formal que se le hace al Centro de entrega del espacio que tenemos en la Biblioteca, quisiera decir que la Biblioteca cuenta con más de 150 películas y más de 100 DVD. No habría problemas en que desalojemos la Biblioteca siempre y cuando se acondicione un lugar en el Centro de Estudiantes para guardar ese material que tenemos. El cambio sería llave por llave; cuando esté acondicionado en lugar en el Centro de Estudiantes, entregamos las llaves de la Biblioteca.

Sra. DECANA.- Con respecto a mi informe, no tengo más que decir.

-Se toma conocimiento.

PUNTO -3-

INFORME DE SECRETARÍA ACADÉMICA

Sra. SECRETARIA (Cruz).- Quisiera decir que durante este año hemos trabajado fuertemente con las tareas de índole político-académico de las diferentes propuestas, ya sean seminarios, solicitudes de docentes, programas de designación de docentes ad honórem, atención a los estudiantes extranjeros, etcétera. Gracias al esfuerzo colectivo, es que llegamos al final del año con un nivel de participación y compromiso que se demuestra en este espacio.

También quiero reconocer el esfuerzo puesto de manifiesto por los compañeros no docentes, que han corrido hasta último minuto para que los expedientes tengan su proveído o salga alguna resolución. La evaluación es más que favorable y no quería dejar de expresarlo en este momento.

Por otro lado quiero destacar el trabajo que se viene realizando en el Equipo Pedagógico y desde el Área. Creo que el área trabajó muy bien desde principios de año con lo que fue la realización del seguro de las prácticas; aunque parezca una tarea sencilla, llevó varios meses poder reunir la información, entrevistarnos con las aseguradoras, discutir las pólizas, y finalmente llegamos al final del año con la cobertura del 100 por ciento de las prácticas de los estudiantes, para que puedan realizarlas con tranquilidad. Esto no es un detalle menor.

Lo mismo hago extensivo al trabajo que los docentes han realizado con las cátedras para poder estar proyectando el año 2008 con esta reivindicación de los estudiantes que tiene que ver con tener dos bandas horarias de teóricos. En este sentido, quiero decir que estamos trabajando con la señora Decana en un proyecto de mayores dedicaciones, donde hicimos una evaluación y pensamos presentar toda la documentación para solicitar en principio, ocho dedicaciones exclusivas para ocho cátedras.

La evaluación que hicimos tiene que ver con algunas cátedras en la que entendemos que la relación docente alumno está muy desfavorecida y que son cátedras que necesitamos fortalecer. Me refiero a Psicología I, Antropología I y II, Investigación Social II, Administración en Trabajo Social y Trabajo Social I, IV y V.

También trabajamos fuerte con la organización del proceso de selección para el Curso Introductorio, desde la evaluación de las grillas hasta la presentación del cronograma de tiempos y armado de las comisiones evaluadoras.

Creo que gradualmente se fueron mejorando muchos aspectos aunque quedan muchas cuestiones por mejorar en vistas al próximo Curso Introductorio, como la propia conformación de las comisiones evaluadoras.

En los últimos tres años las comisiones fueron armadas de una manera tal que no tenían la misma representación que el Consejo. Nosotros debatimos la cuestión estatutaria, en atención al artículo 22 del Estatuto -que está observado-, porque la representación docente es bastante inequitativa respecto de los otros claustros.

Para mejorar tomaremos los insumos que cada una de las comisiones evaluadoras aportó, así como la propia instancia de evaluación de las propuestas docentes. Los consejeros trabajaron mucho en este sentido, con el afán de allanar una cuestión difícil.

Creo que en el proceso de maduración que hemos tenido como Facultad de Trabajo Social y también en la propia propuesta más institucional del Curso Introductorio está bien que pensemos en generar otros mecanismos que puedan afianzar la propuesta del ingreso y toda la política académica en el campo pedagógico que estamos dando desde el Equipo de Equiparación de Oportunidades.

En este sentido se encuadra la propuesta que enunciaba Margarita sobre el PROSOC. La intención del equipo de gestión es estar fortaleciendo el grado desde el trabajo pedagógico, para lograr mayores niveles de retención, contrarrestar la deserción de los estudiantes y acompañarlos en la construcción del proceso del oficio de estudiar.

Srta. PERA OCAMPO.- Lo que se habló hoy en la Comisión de Enseñanza es la posibilidad de avanzar en la reglamentación de las comisiones. En realidad, desde el Claustro Estudiantil hemos tenido mucha imposibilidad de participar en las comisiones. De hecho, de una fuimos echados por no existir criterios claros con respecto a la conformación y la posibilidad de que estén o no los suplentes.

Por esto entiendo que debería haber una reglamentación con criterios claros para que no se dé lugar a confusiones.

Sra. SECRETARIA (Cruz).- Esto que dice Julia lo tuvimos presente. Es la primera vez que se presenta esta situación. Otros problemas se resolvieron en el interior de la Comisión, pero en este caso la demanda llegó a Secretaría Académica porque en el interior de las comisiones no se llegaron a acuerdos.

Sr. OLIVETO.- Tal vez habría que especificar algún reglamento y en base a cómo se ha ido trabajando hasta ahora, establecer criterios claros. Es cierto lo que dice Julia; hubo una comisión que se conformó sin la representación titular del estudiante, con personas ajenas a la Comisión; así se empezó a evaluar curriculums e inmediatamente de denunciarse esa situación se vuelve para atrás y se hace un acta.

En otras comisiones querían ir a presenciar las reuniones seis o siete personas, hasta que se aclara que la reglamentación existente es similar a la de un concurso. Creo que todos debemos tener la seriedad de leer la reglamentación para tener en claro qué corresponde y qué no.

Srta. REDONDI.- El tema es que no tenemos una reglamentación propia. Ese es el paso que hay que dar, específicamente en la Comisión de Enseñanza y en otras instancias. Hay dos proyectos; uno tiene que ver con la representación dentro de la Comisión y otro con los criterios de evaluación.

Hasta ahora hemos podido avanzar con los criterios de evaluación de los ayudantes diplomados y alumnos.

Sra. RAIMUNDI.- Queremos poner en conocimiento del Consejo la actividad que el Equipo de Equiparación de Oportunidades y la Asesoría Pedagógica ha tenido durante el año.

Desde el año 2005 se llama a un nuevo cargo dentro de las estructuras de las estrategias de ingreso, que es el de asesor pedagógico, simultáneamente a los cargos docentes del equipo de oportunidades educativas.

Cuando nos conocimos con el asesor pedagógico, decidimos conformar entre ambos un núcleo que llamamos equipo pedagógico. Desde hace años que trabajamos así, y en función de eso presentamos un informe conjunto.

Todo está explicitado en el informe escrito que les alcanzamos. Lo que quisiera decir ahora es que una de las actividades que ahí no está escrita es que nosotros asistimos a las jornadas del Plan Estratégico Participativo de la Universidad; justamente hoy a la mañana se realizó la última reunión.

Nosotros participamos de la Comisión que tiene que ver con el ingreso, retención de estudiantes y análisis de la deserción estudiantil. Hicimos algunos aportes que fueron vistos como un impacto muy positivo ante los representantes de todas las facultades que conformaban la Comisión. Valoraron mucho que la Facultad de Trabajo Social haya puesto tanta fuerza en crear este equipo y la continuidad que viene teniendo durante años. Fue bien visto que hay un trabajo que es continuo y que se está profundizando, que tiene que ver con el abandono de aquellos alumnos que ingresan a la carrera.

También nos dedicamos a apoyar a aquellos que efectivamente se quedan y tratamos de contribuir a que se integren a la unidad académica.

Sra. DELDIVEDRO.- Es importante destacar que como proyecto planteado para 2008, tenemos líneas de trabajo que como Facultad venimos evaluado como satisfactorias desde hace rato.

Esto tiene una historia y una razón de ser que es la decisión del equipo en que el ingreso no se resuelve en los dos primeros meses del primer año, sino que se transita durante todo el primer año. En este sentido la Facultad tiene que estar en condiciones para esto.

El trabajo estuvo orientado a generar mayores estrategias para lograr mayor retención de matrícula en la Facultad. Por ejemplo el diseño de la página web no surge como algo visible solamente, sino para que los chicos puedan acceder más fácilmente al equipo, ante una situación concreta.

Si bien terminó siendo una página web, su primer fin fue generar un espacio de comunicación más fluida con los profesores.

Se planteó un taller de estrategias para chicos de primer año en el que tuvimos la posibilidad de que cada uno de los docentes de primer año acercara como metodología de trabajo, un texto de la cursada de la materia que implicaba mayor dificultad para los alumnos.

También se dictó un seminario para auxiliares docentes de información socio pedagógica, y esto también tiene que ver con el posicionamiento sobre actualización académica, entendiendo que el modo de vivir y transitar la universidad son propios de la unidad académica.

También participamos en instancias institucionales como Redes, Expo Universidad y demás, que generan mayores grados de vinculación a la institución.

También trabajamos, como en todos los años, con una encuesta socio educativa a todos los chicos que ingresan al Curso Introductorio. El informe fue presentado a todos los profesores de primer año en el mes de abril, para que sepamos cómo es el perfil educativo de los chicos que están cursando actualmente. Esto causó buen impacto en la reunión de hoy a la mañana en Universidad.

Sr. ASPRELLA.- En el informe hay algún dato cuantitativo del impacto de la intervención del Equipo, en términos de mayor permanencia.

Srta. REDONDI.- Es la discusión que tenemos. ¿Trabajamos para tener efectos o trabajamos para generar conductas? Concretamente puedo mencionar determinados casos de chicos que al mes de mayo se sentían totalmente perdidos y asistiendo al taller o a las tutorías personalizadas fueron encontrándose con los textos y entendiendo la diversidad.

De todos modos el número de estudiantes que no termina primer año, es tan impactante que de ninguna manera nos permite decir que los resultados son favorables…

Sra. DELDIVEDRO.- Debiéramos empezar a pensar en alguna estrategia de evaluación en cuanto a las propias acciones del Equipo. De todas maneras, creo que son prácticas pedagógicas de la propia institución para las que resulta difícil encontrar una manera de evaluar.

Hay que trabajar más en el trabajo intelectual que pudieron hacer los chicos antes de irse.

Sra. RAIMUNDI.- Lo cierto es que hay causas que tienen que ver con la institución y otras endógenas. El año pasado hicimos un seguimiento telefónico de aquellos que habían dejado de venir en algún momento, que este año no pudimos hacer. Y muchos casos fueron solucionados dando información, por ejemplo, de la existencia de dos bandas horarias.

Sr. ASPRELLA.- Tal vez la experiencia tutorial en la Facultad, puede ser muy positiva.

Sra. RAIMUNDI.- La experiencia tutorial demuestra que aquellos que acceden a la tutoría, permanecen. Eso es un buen indicador.

Sra. DELDIVEDRO.- Este año las tutorías fueron pedidas por los propios tutoriados; la tuvieron durante todo el año y terminaron aprobando al menos una cursada.

Sra. RAIMUNDI.- Los números que impactan son los siguientes: el año pasado se inscribieron 549 alumnos, de los cuales 110 nunca completaron la documentación. Más allá de eso, 423 comenzaron primer año y 230 terminaron alguna materia de primer año.

Si bien a veces se dice que hay un 60 por ciento de deserción en Trabajo Social, ahí se toma aquellas personas que se inscribieron un día y nunca más aparecieron o no pudieron terminar el secundario. De modo que la deserción real es más baja, por eso los números deben ser desagregados de distintas maneras.

-Se toma conocimiento.

*Calendario Académico 2008.

Sra. SECRETARIA (Cruz).- La Comisión de Enseñanza aconseja aprobar el siguiente Calendario Académico para el ciclo lectivo 2008.

Inscripción a la carrera: del 12 de noviembre de 2007 al 14 de diciembre de 2007 y del 4 de febrero de 2008 al 8 de febrero de 2008.

Inicio de clases: 17 de marzo de 2008.

Dictado del Curso Introductorio: del 18 de febrero de 2008 al 14 de marzo de 2008.

Sra. DECANA.- Si no se hacen observaciones, se dará por aprobado.

-Aprobado por unanimidad.

*Resoluciones ad referéndum.

-Sin observaciones, se votan y aprueban por unanimidad las resoluciones ad referéndum número: 73/07, 74/07, 76/07, 77/07 y 78/07.

*Solicitud de profesores.

Expediente 3200 . La Comisión de Enseñanza sugiere al Consejo aceptar la renuncia presentada por el profesor Lipovetsky, ligada a los beneficios de la jubilación, y la designación como profesor titular interino con dedicación exclusiva del profesor Roberto Sosa, quien actualmente es adjunto ordinario. El dictamen dice:

-Lee.

-Aprobado por unanimidad.

*Propuesta de seminarios.

Expediente 3200-1158/07. El equipo de la cátedra Trabajo Social Institucional presenta una ampliación al seminario Intervención y Producción Escrita como Instrumento de Análisis de la Práctica, y la designación como profesor adjunto con dedicación simple de la profesora María Amelia De Lucía y jtp ad honorem a la profesora Mirta Rivero. La Comisión sugiere la aprobación como seminario de verano, en un dictamen que dice:

-Lee.

-Aprobado por unanimidad.

Expediente 3200-757/07. Propuesta de seminario de Verano “El trabajador social y el conflicto con la ley penal”. Dictado por las licenciadas Anatilde Senatore y Mariana Laurini. La Comisión de Enseñanza aconseja su aprobación en un dictamen que dice:

-Lee.

-Aprobado por unanimidad.

Expediente 3200-3043/07. Cátedra Estructura Social y Problemas Sociales Argentinos. Solicitud de designación de la licenciada Mariana Carina Colombini como ayudante diplomada con dedicación simple. La Comisión de Enseñanza sugiere aceptar la designación con renta simple a partir del 1º de febrero de 2008, en un dictamen que dice:

-Lee.

-Aprobado por unanimidad.

*Solicitudes de alumnos.

Solicitud de prórroga para entregar certificados analíticos de estudios secundarios fuera de término de los alumnos María Lourdes Guzmán y Sabrina Ruiz. La Comisión sugiere al Consejo sean aceptados los títulos entregados fuera de término, en un dictamen que dice:

-Lee.

-Aprobado por unanimidad.

*Evaluación de los dictámenes de las comisiones evaluadoras del Curso de Ingreso 2008.

Sra. SECRETARIA (Cruz).- La Comisión evaluadora de ayudantes diplomados para el Curso Introductorio 2008, integrada por los profesores C. Ríos y M. Rivero; el graduado S. Raimundo y la alumna Y. Redolfi, sugiere al Consejo el siguiente orden de méritos. 1º) Clara Weber, 2º) Verónica Chiaperini 3º) Daniela Sala, 4º) Mariel Obach, 5º) Juan Ignacio Lozano, 6º) Claudia López, 7º) María Laura Andreoni, 8º) Mariana Laurini, 9º) Mariana Martín, 10) Andrea Dandeu, 11) Noelia López, 12) Lida Santa Cruz, 13) María Silvina Siortino, 14) Agustina Favero Avico, 15) Mirella Olave, 16) María Eugenia Sánchez, 17) Carolina Errasqui, 18) Francisca Alarcón, 19) Camila Rios, 20) Inés Palavicini, 21) Marcela Logran, 22) Valeria Carocella, 23) Claudelina Pavón, 24) Guadalupe Recio, 25) Julián Andora, 26) Mirna Quentrequeo, 27) María José Grillo, 28) Natalia Volante, 29) Julia Etcheverry y 30) Francisco Gulino.

El dictamen dice:

-Lee.

-Aprobado por unanimidad.

Se propone la designación de catorce ayudantes diplomados, que surgen del orden de méritos que acabamos de aprobar, con una renta de 550 pesos, por un mes, que de acuerdo al cronograma del Curso Introductorio es desde mediados de febrero a mediados de marzo de 2008.

-Aprobado por unanimidad.

Srta. REDONDI.- La Comisión evaluadora de ayudantes alumnos para el Curso Introductorio 2008, integrada por los profesores G. Asprella, S. Pérez; la graduado S. Vázquez y la alumna Ana Laura Rodas, sugiere al Consejo el siguiente orden de méritos.

-Lee.

Es decir que el orden es: 1º) Juan Ignacio Oliveto, 2º) Cristian Inedo Arcuri, 3º) Claudia Muñoz del Toro, 4º) Luciana Ponciani, 5º) Jesuán Anahí Piñeyro, 6º) Yesica Redolfi, 7º) Juan Pablo Caredio, 8º) Virginia Estela Galván, 9º) José María Beneldier, 10) María Eugenia Yesio, 11) Cintia Elizabet Sifora, 12) María Lorena Siarrota, 13) María Julia Pera Ocampo, 14) María Saco, 15) Mara Pérez Saya, 16) Rubén Carlos Del Muro, 17) Jean Francisco Pulieta, 18) María Valeria Branca, 19) Juan Ignacio López, 20) Liliana Edith Cáceres, 21) Ana Ines Aranda, 22) Esteban Julian Fernández, 23) Natalia Andrea Rochetti, 24) María Verónica Polaco Etcheverne, 25) Brenda De Marcia, 26) Juan Manuel Introsi, 27) Sandra Cecilia Coeincharof, 28) María Lorena Cruz, 29) Julieta Ilegi, 30) María Florencia Faviano, 31) Laura Sandoval, 32) María José Diz, 33) Liliana Paola Passe, 34) Micaela Soledad Zucconi, 35) Luciana Bravo Rufinatti y 36) David Norro.

Srta. PERA OCAMPO.- Una de las compañeras de nuestra agrupación participó desde un primer momento de esa Comisión, y dijo que había compañeros que como estudiantes, presentaron en su curriculum certificados de ponencias como trabajadores sociales. Es una situación que queremos denunciar.

Srta. REDONDI.- La Comisión aclara que la postulante María José Grillo, a la fecha de inscripción ya había recibido el diploma, por lo que la Comisión no la ha considerado en el listado en condición de alumna, pero atento a su interés por el curso de ingreso, se sugiere su incorporación como postulante en el listado de ayudantes diplomados.

Que la postulante Lucía Daniela Belongarán, no cumple con los requisitos mínimos de porcentaje de materias cursadas, ya que a la fecha cuenta con diez materias rendidas.

Y que los antecedentes de Julieta Jean Francisco se incorporaron al listado con posterioridad a la inscripción. Los mismos se habían incorporado por error en el listado de ayudantes diplomados y deberían estar en el listado de estudiantes.

Sr. OLIVETO.- Quisiera conocer el criterio que tomó en cuenta la Comisión con respecto a algunos compañeros que se han graduado en un lapso menor a seis meses. Aparentemente la tramitación del título sirve para incluir a algunos y excluir a otros.

Digo así porque hay casos de compañeros graduados que no han excedido ese límite y se los mantiene en ese listado, pero otros, por tener el título tramitado en igual tiempo se los pasa a la lista de graduados.

Srta. REDONDI.- Se tomó el mismo criterio que para las elecciones estudiantiles. El lapso es de seis meses posterior a la última cursada. El caso de María José Grillo, ella se inscribió con el título, con lo cual la Facultad no la puede designar como ayudante alumno.

Sra. SECRETARIA (Cruz).- Esto se trata de una contratación para un cargo docente. Cuando la persona tiene la certificación en su poder, la Universidad no puede designar como ayudante alumno. Hubo excepciones que tienen que ver conque al momento de la inscripción del aspirante, no tenían el título en la mano. Hay compañeros que tienen las veintisiete materias aprobadas y que están con el título en trámite, y se los dejó.

Sr. ASPRELLA.- Se generaba esa situación porque a septiembre de 2007 estaba la fotocopia del diploma. Luego hay tres compañeros que se recibieron entre agosto y septiembre, pero que todavía no tienen el diploma formalmente.

Otra aclaración: para la cantidad de materias y el promedio, se consideró la información oficial de la oficina de Alumnos. Para el año que viene vamos a implementar un formulario que se extenderá desde la oficina de Alumnos.

Respecto de lo que dijo la consejera Pera Ocampo, nosotros trabajamos con la grilla que teníamos asignada por puntajes. Incluso generalizando porque había mucha gente que iba presentando las mismas certificaciones. Hubo dos o tres casos donde aparecía que por haber hecho cierta actividad en una institución privada, le daban la categoría de trabajador social. Como se trataba de una institución no reconocida por la Universidad, no lo consideramos porque no conocíamos la envergadura del reconocimiento.

Srta. PEREZ SAYA.- Me extraña que dentro de la institución no se discutan estas cuestiones, que no son menores. Se trata de una cuestión ética, porque encima expusieron fuera de la Facultad de Trabajo Social. Se presentaron certificados con una gran caradurez. No es menor que sean dos o tres casos, es grave.

Sr. ASPRELLA.- La Comisión se impuso como responsabilidad mínima reconocer o no esas certificaciones y no las reconoció. Desconocemos el formato que trabajó la institución. No sabemos si fue una manipulación del estudiante o una generalidad por parte de la institución. A eso habría que investigarlo.

Sra. MALACALZA.- Me parece una cuestión seria y en todo caso propongo como recomendación para los próximos casos que se descalifique al docente, alumno o graduado, que presente una certificación que esté en condiciones.

Sr. SCELSIO.- El tema de los seis meses no es tan lineal respecto del tema del tiempo, porque muchas veces una persona que se recibe consigue trabajo inmediatamente y ya se asume como profesional recibido, lo cual lo inhabilita para seguir ejerciendo en lugar de estudiante.

Sra. DECANA.- Se va a votar el orden de méritos propuesto por la Comisión para designar a catorce ayudantes alumnos para el Curso Introductorio 2008.

-Aprobado por unanimidad.

Sra. SECRETARIA (Cruz).- Se propone la designación de catorce ayudantes alumnos, que surgen del orden de méritos que acabamos de aprobar, con una renta de 350 pesos, por un mes, que de acuerdo al cronograma del Curso Introductorio es desde mediados de febrero a mediados de marzo de 2008.

-Aprobado por unanimidad.

Sra. SECRETARIA (Cruz).- En cuando al Equipo de Coordinadores del Curso Introductorio, oportunamente se presentó en el Consejo un informe del equipo coordinador que sugería la posibilidad de que el equipo continúe a cargo de la propuesta del ingreso.

En este caso proponemos a las profesoras Anatilde Senatore y Viviana Atencio. Ellas propusieron una evaluación y la Comisión de Enseñanza trató en su momento la posibilidad de rentar con un salario de 600 pesos por mes, durante dos meses, a cada una de estas docentes, dado la complejidad del trabajo que se hace en el Curso Introductorio.

-Aprobado por unanimidad.

Sra. MALACALZA.- Independientemente de lo que acabamos de aprobar, sugiero que para la próxima oportunidad se analice si es correcto seguir con el criterio instalado.

Sra. FUENTES.- Si bien no represento al Claustro, creo que esto tiene que ver con algunos comentarios de docentes que son jefes de trabajos prácticos que se sienten inhabilitados a presentarse como ayudantes diplomados porque estarían sobrevaluados sus currículum respecto de los ayudantes diplomados, aunque tampoco pueden presentarse a la propuesta docente porque no son profesores.

Entonces, para los jefes de trabajos prácticos que tienen intención de ingresar al Curso de Ingreso, podría dársele apertura a la coordinación del curso, para que haya una instancia en la que puedan participar.

Srta. MAMBLONA.- Por haber participado en la instancia de la coordinación general, hay un factor importante, junto al de la selección, que es el de la continuidad, porque el coordinador general es quien garantiza la puesta en marcha de un proyecto. Digo que es necesario priorizar la continuidad porque de lo contrario se pierden consideraciones de cursos anteriores y el avance de un proyecto que tiene características institucionales.

*Equiparación de Oportunidades Educativas para el Curso Introductorio 2008.

La Comisión Evaluadora integrada por los profesores G. Vitale, I. Seoane, la licenciada C. Weber y el estudiante J. Oliveto se reúne con el objeto de evaluar la propuesta de Equiparación de Oportunidades del equipo integrado por la profesora Vanesa Deldivedro, Ivone Amilivia y Eugenia Vido. El dictamen dice:

-Lee.

En consecuencia se propone designar el equipo de Equiparación de Oportunidades 2008 integrado por Vanesa Deldivedro como asesor pedagógico, Ivone Amilivia como profesor y Eugenia Vido como ayudante diplomado.

-Aprobado por unanimidad.

La Comisión Evaluadora resuelve proponer la renta de un salario de 600 pesos mensuales para el Asesor Pedagógico, 600 pesos para el Profesor y de 500 pesos para el Ayudante Diplomado, durante ocho meses.

-Aprobado por unanimidad.

*Propuesta Pedagógica.

Sra. SECRETARIA (Cruz).- La Comisión Evaluadora trabajó las propuestas docentes realizadas para dictar el Curso Introductorio 2008 – un equipo integrado por los profesores Carballeda, López y Asprella, y el otro por los profesores Capello, Zolcower y Mamblona- y se firman dos dictámenes.

El primero está firmado por el profesor Gabriel Vitale y el estudiante Juan Oliveto, que aconseja designar al equipo integrado por los profesores Capello-Zolcower-Mamblona, y dice:

-Lee.

El segundo dictamen está firmado por los profesores Inés Seoane Toimil y Clara Weber, que aconseja designar al equipo integrado por Carballeda-López-Asprella, y dice:

-Lee.

Srta. PERA OCAMPO.- En el primer dictamen, no quedaron claro los criterios para la puntuación de los curriculum. Por ejemplo la puntuación de la profesora Capello es similar a la del profesor Carballeda, cuando en realidad tienen diferencias sustanciales.

Sr. OLIVETO.- La Comisión se reunió cuatro veces, trabajó sobre las dos propuestas y evaluó los tres primeros curriculum, que correspondían a Carballeda-López-Asprella, asignando a título de postgrado 2 puntos, investigación 4 puntos, publicaciones 4 puntos, docencia de grado 8 puntos, docencia de postgrado 4 puntos y docencia de curso de ingreso 5 puntos.

Antes de empezar a evaluar cualquier curriculum se expresó que todos los profesores tenían capacidad para dictar el Curso Introductorio, y empezamos a evaluar los tres primeros curriculum, que tienen el mismo puntaje tanto en uno como en otro dictamen. En la evaluación del segundo a tercer curriculum, comenzaron a haber diferencias abismales.

Por ejemplo, en extensión, los seis postulantes, excepto uno, no especifica los proyectos, por eso es que pedimos que los curriculum sean normatizados.

Srta. WEBER.- La verdad, en lo que se refiere a títulos de postgrado no nos pudimos poner de acuerdo. Y la otra cuestión tenía que ver con las publicaciones, porque algunas tenían referato y otras no. Tampoco llegamos a un acuerdo en la puntuación de los antecedentes de postgrado.

Si bien entendemos que las dos propuestas de los equipos eran viables, había que puntuarlos de manera diferente, y a pesar de que nos reunimos un montón de veces no pudimos llegar a un acuerdo.

Srta. PERA OCAMPO.- El tema es que había criterios diferentes. En uno de los dictámenes se puntuaba más el tema de los postgrados y publicaciones que en el otro…

Sra. DECANA.- Justamente porque había criterios diferentes es que se firmaron dos dictámenes, y las recomendaciones que se hacen las vamos a tomar para ajustar algunas cosas, por ejemplo los curriculum deben ser normativizados y debe tener un perfil pertinente de acuerdo a lo que se está evaluando.

Pienso que no deberíamos comenzar a discutir los dictámenes porque se estuvo trabajando cuatro días enteros y no se llegó a un acuerdo. Por eso, lo que debe hacer el Consejo es votar por cada uno de los dos dictámenes y el que obtenga mayoría es el que adoptaremos.

Srta. MAMBLONA.- Adelanto que me voy a abstener en la votación porque estoy implicada en uno de los dictámenes, pero quisiera decir que debemos tener en cuenta dos o tres criterios que son clave para futuras evaluaciones.

Si la idea es reproducir la modalidad de un concurso, no sólo habría que agregar un evaluador docente más, sino la instancia de la entrevista, como posibilidad de expresar y desarrollar una propuesta, más todo lo que hace al procedimiento de un concurso donde de alguna manera uno puede conocer la otra propuesta, hacer observaciones o impugnaciones.

Los criterios deben ser expresados de antemano. Si se decide como criterio ponderable que quien se presente al Curso Introductorio sea docente de primer año, queda claro que solo se pueden presentar aquellas personas que dictan materias de primer año de nuestra carrera u otras similares.

Lo mismo pasa con los antecedentes profesionales. Quienes desarrollan la actividad docente con cargas importantes en la Universidad, llega un momento en que se presenta la necesidad de optar entre la carrera docente o la actividad profesional, no por una cuestión de interés sino de incompatibilidad de cargos en el Estado. En ese sentido la actividad profesional está sobredimensionada con ocho puntos, porque se la equipara a la actividad docente, para la cual se pide un cargo. Creo que este es un punto a considerar.

En los dos dictámenes se vislumbra -sobre todo en el que firman Oliveto y Vitale-, que una de las propuestas mantiene una estructura por módulos, que fue superada por una propuesta institucional que todos avalamos.

No tengo dudas que el otro equipo está en condiciones de dictar el curso, porque además los colegas fueron docentes mios, de manera que es imposible pensar que no están en condiciones, pero me preocupa el desbalance que se da con la cuestión de los módulos.

Sr. ASPRELLA.- Quiero adelantar que yo también me voy a abstener porque soy parte de una de las propuestas. En este sentido no sé si es oportuno hacer algunas apreciaciones porque estamos involucrados. Puedo tener apreciaciones genéricas y específicas sobre el encuadre institucional de la modalidad, en términos de generar una modalidad de ingreso institucional, para lo cual sugiero que en la Comisión de Plan de Estudios estén involucradas vertebralmente las cuestiones del ingreso, ya que no se lo puede tomar como un eslabón aislado.

Tenemos fortalecida el área de Trabajo Social, y si puede haber coordinación entre los trabajos sociales, de 1° a 5°, ¿cómo no puede haberlo para el ingreso?

Pareciera que algunas modalidades entran por la ventana en términos de un proceso más orgánico. Todos somos receptores de los nuevos estudiantes y tenemos que mostrar una cuestión orgánica y un trabajo colectivo.

Srta. WEBER.- Si se va a seguir con la modalidad del concurso, se deberían respetar todos los pasos. Los cuatro integrantes nos encontramos con ningún tipo de forma para evaluar, por eso decidimos tomar una manera similar al concurso, construyendo una grilla.

En relación a las propuestas, como dice en los dictámenes creemos que las dos son pertinentes; de hecho la que hacen ustedes tiene un puntaje mayor. Y la segunda propuesta, más allá que toma la forma de módulos, no acordamos en la discusión. Si era una propuesta institucional debía tomar los elementos que marcaba la coordinación general e institucional respecto de lo que se viene haciendo en los últimos cursos de ingreso.

Sr. OLIVETO.- Quiero resaltar que los cuatro miembros de la comisión pusimos toda la buena voluntad para discutir las propuestas. Al respecto, hay una diferenciación en lo que respecta a curriculum. Nos preocupa si un curriculum va a superar a una propuesta en el marco de un curso de ingreso.

Una de las propuestas retoma claramente el documento elaborado por las profesoras Claudia Lugano y Carolina Mamblona en el año 2005, que tomamos de base antes de evaluar las propuestas, porque es la propuesta institucional de la Facultad de Trabajo Social con respecto al Curso Introductorio.

No veo como algo menor el cambio de nombre “curso introductorio” por “seminario introductorio”; tampoco veo menor el rol del estudiante de acuerdo a cada una de las propuestas, y con respecto a los ejes, si bien se decía que había un eje transversal de trabajo social, no lo pudimos vislumbrar. De todos modos está claro que una propuesta está por sobre la otra.

Sr. RAIMUNDO.- Es correcto que se tengan en cuenta para el año que viene estas sugerencias y los lineamientos del llamado, si es que se piensa convocar de esta manera.

Srta. PERA OCAMPO.- Quiero adelantar que me voy a abstener de votar.

No acordamos con quienes integran esta propuesta porque es un sector de docentes que en los últimos años ha demostrado no ejercer una política a favor de los estudiantes. Por ejemplo en el último curso de ingreso los chicos han cursado en pésimas condiciones, lo que llevó a varios de ellos a desertar por esta situación.

Sr. ASPRELLA.- Si bien acepto la posición de la consejera de abstenerse en la votación, quiero aclarar que algunas cuestiones de carácter institucional como el estado de las aulas, son incumbencia de la Facultad, con sus aciertos y errores, más allá de la voluntad y circunstancia de los profesores que hayan dictado el curso de ingreso.

Srta. PERA OCAMPO.- Además, la consejera superior docente que integra la propuesta, en la última sesión de Consejo Superior se levantó y se fue antes de votar el pliego de la Federación que reclamaba por los albergues, comedores estudiantiles y el boleto, avalando una política de captación de estudiantes ingresantes por parte de su agrupación estudiantil y permitiendo ir a los ayudantes alumnos a dar clases con remeras de la agrupación Insurrectos.

Tampoco acordamos con la perspectiva respecto del trabajo social, porque consideramos que no ayuda al movimiento estudiantil.

Nuestra decisión es política porque, además, se nos ha negado el acceso a la lectura de las dos propuestas.

Sr. OLIVETO.- Estás falseando la realidad. No fue así.

-Hablan varios a la vez.

Sra. DECANA.- Si no se hacen más observaciones, se va a votar.

Quienes estén de acuerdo con el dictamen firmado por el profesor Gabriel Vitale y el estudiante Juan Oliveto, que aconseja designar al equipo integrado por los profesores Capello-Zolcower-Mamblona, sírvanse marcar su voto.

-Rechazado. (La votación arroja un saldo de seis votos negativos, tres positivos y tres abstenciones).

Quienes estén de acuerdo con el dictamen firmado por los profesores Inés Seoane Toimil y Clara Weber, que aconseja designar al equipo integrado por Carballeda-López-Asprella, sírvanse marcar su voto.

-Aprobado. (La votación arroja un saldo de tres votos negativos, seis positivos y tres abstenciones).

Sra. SECRETARIA (Cruz).- Propongo la designación durante un mes de los docentes que presentaron la propuesta que obtuvo mayoría de votos, integrada por el doctor Alfredo Carballeda, el doctor Eduardo López y el Magister Gabriel Asprella, con una renta de 600 pesos cada uno.

Srta. PERA OCAMPO.- Me abstengo de votar.

-Aprobado. (Se registran once votos afirmativos y una abstención).

Sr. OLIVETO.- Quisiera recordar algunas cuestiones que si bien mencioné hoy al principio, ahora quisiera profundizar.

Recordemos que la Comisión Asesora, por el Claustro de Estudiantes tenía una consejera estudiantil titular que no llegó, y había tres compañeros militantes de La Corriente en esa Comisión -que nada tenían que hacer ahí- opinando acerca de los curriculum de los cuales algunos de los compañeros eran parte. Y ante la denuncia volvieron para atrás dejando sin efecto la evaluación de los cuatro curriculum que habían realizado y volvieron a establecer los criterios para evaluar nuevamente. Hay un acta firmada al respecto.

El primer día, cuando se estaba realizando la evaluación de docentes, entró David porque quería participar, para lo cual Clara le comunicó que desde Gestión habían dicho que no podía participar porque tenía la característica de un concurso. Luego vinieron cuatro o cinco personas que se sentaron ahí y se les pidió que se retiren del lugar, y no es que no tuvieron acceso a la propuesta.

El tema es ¿cuáles son las responsabilidades que uno asume al presentarse como candidato a consejero estudiantil? Acá vivimos un año de un abstencionismo payasesco por parte de los compañeros de La Corriente.

En lo que verdaderamente se tendrían que haber abstenido, como en la creación de las áreas de investigación en la sesión de Consejo anterior, donde el cuerpo de delegados solicitó a los estudiantes que nos abstengamos, los compañeros de La Corriente votaron afirmativamente.

En la sesión anterior, antes de tratarse la aprobación del doctorado y de las áreas, el cuerpo de delegados fue a hablar con la Secretaria de Investigación, porque la compañera de La Corriente dijo que era antidemocrático votar las áreas de investigación sin discutirlo en el cuerpo de delegados. Sin embargo, como dije, votaron afirmativamente.

Acá no podemos falsear la realidad. Las propuestas estaban en Secretaría Académica. Los consejeros que fueron designados como suplentes, porque son la minoría en el Consejo Académico, ¿no saben que podían retirar la propuesta en Secretaría?

La compañera Pera Ocampo me pidió la propuesta el miércoles, se la traje el viernes y el dictamen se firmó ayer!

-Hablan varios a la vez.

Srta. REDONDI.- Quiero aclarar algunos aspectos institucionales. Acá hay una tergiversación respecto de quienes se les adjudican responsabilidades. La responsabilidad sobre las propuestas es de la Secretaría Académica y de la Secretaría de Gestión.

Srta. PERA OCAMPO.- Yo las fui a pedir, y me contestaron ¡andá a pedírselas a un consejero!

Srta. REDONDI.- Lo que pasa es que hay una diferencia entre un consejero titular y un consejero suplente. En este caso, otro compañero de la gestión estuvo revisando la documentación, y nosotros coincidimos en que debe haber alguna reglamentación o criterios propios para el Curso Introductorio.

En este sentido, desde Secretaría Académica Verónica hoy detalló al principio cuáles fueron los avances que hemos hecho y las cuestiones pendientes respecto a la reglamentación y los criterios.

Y que una consejera estudiantil adjudique a un grupo de docentes situaciones que tienen que ver con las condiciones institucionales, es realmente penoso.

Sra. DECANA.- Pasamos al siguiente tema.

PUNTO -4-

INFORME DE LA SECRETARIA DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

Sra. VELURTAS.- Quería decir tres cosas. Primero, que los miembros de la Comisión de Investigación y Postgrado sugieren al Consejo Académico la aprobación del Seminario de Formación Psicopedagógica para auxiliares docentes de la Facultad de Trabajo Social, a cargo de la Profesora Claudia Bracchi.

-Aprobado por unanimidad.

La Comisión de Investigación y Postgrado sugiere al Consejo Académico la aprobación del curso Técnicas Cualitativas de Investigación Social Nivel I y Nivel II, dictado en el IDIP, Instituto de Desarrollo de Investigaciones Pediátricas, en el año 2005,a cargo de la profesora Ana Castellani.

-Aprobado por unanimidad.

La Comisión de Investigación y Postgrado sugiere al Consejo Académico la aprobación del Tribunal Evaluador de la cualificación del maestrando licenciado Juan Ignacio Lozano, integrado por los profesores Susana Malacalza, Margarita Rozas Pagaza y Germán Pérez.

-Aprobado por unanimidad.

PUNTO -5-

INFORME DE LA SECRETARÍA DE EXTENSIÓN

Srta. OYHANDI.- Quisiera informar simplemente que ya se terminaron de evaluar los proyectos de la convocatoria 2007 por la Universidad Nacional de La Plata. En una semana estarán los resultados.

Sr. OLIVETO.- Quisiera recordar que hemos pedido un informe escrito de las actividades de la Comisión de Extensión durante este año y todavía no lo recibimos.

Srta. OYHANDI.- Oportunamente lo enviaré.

PUNTO -6-

SITUACIÓN DE GRUPO DE PRÁCTICAS CON MIEMBROS

DE LA CÁTEDRA TRABAJO SOCIAL III

Srta. PERA OCAMPO.- Quisiera leer una nota en la que se hacen constar algunos problemas que tienen los chicos que forman parte de un grupo de prácticas, con miembros de la cátedra Trabajo Social III.

-Lee.

-Se toma conocimiento y se gira a

Secretaría Académica.

Sra. DECANA.- Antes de finalizar la sesión quería decir que se nota que estamos en un proceso de institucionalización; estamos tratando de ajustar criterios y ver de qué manera incorporamos las minorías. Esta es una institución que debe crecer en ese sentido, buscando criterios más abarcativos.

Tratemos de construir en convivencia, asumiendo todos las responsabilidades que nos tocan. Este año ha sido el más complejo y difícil de la vida institucional. Espero que el año que venga construyamos hacia delante sin faltarnos el respeto, porque el esfuerzo y trabajo de todos los secretarios, consejeros, personal no docente y la Facultad lo merecemos.

Esta institución era una Escuela donde se hacía todo de manera artesanal. Debemos tratar de tirar todos para adelante, aprovechando el potencial de la vida institucional y bajando el nivel de agresividad discursiva. Es importante criticar lo que está mal, pero buscar la permanente superación; esto es gestión política.

Quiero agradecer a todos el esfuerzo que han realizado, a los consejeros, a los secretarios, estudiantes, graduados, docentes y no docentes porque más allá de las diferencias, hemos trabajado horas y horas desde distintos lugares y con responsabilidades diferenciadas.

Las grandes ideas se definen en las acciones concretas, y eso es lo que intentamos hacer.

Les deseo felices fiestas y espero que el año 2008 nos encuentre un poco mejor.

-Es la hora 17 y 06.

Anuncios

Esta es la página del Centro de Estudiantes de la Facultad de Trabajo Social de la Universidad Nacional de La Plata, Buenos Aires, Argentina.

Sumate!

Grupos de Google
Centro de Estudiantes de Trabajo Social
Visitar la página de este grupo
(solicitá convertirte en miembro)

Boletín

Jorge Julio Lopez

Este sitio funciona gracias al Software Libre , construcción colaborativa de herramientas informáticas para la libertad de expresión.

Nos visitaron

  • 158,575 veces

A %d blogueros les gusta esto: